突發(fā)環(huán)境事件總體分為兩類，一類是單純由污染防治設(shè)施發(fā)生故障而引起的突發(fā)事件，另一類則是由其他安全生產(chǎn)事故導(dǎo)致的次生環(huán)境危害。對于前者，處置相對簡單，應(yīng)急預(yù)案往往提出了停產(chǎn)、緩沖、轉(zhuǎn)移后協(xié)同處置等措施，基本上有章可循，影響范圍可控。后者的發(fā)生則具有很大的隨機(jī)性，而且局勢復(fù)雜，污染有可能大面積擴(kuò)散，帶來比較大的社會影響。

處置突發(fā)環(huán)境事件，從國際上看，日本較好地堅(jiān)持了“誰污染、誰治理”的原則，即無論什么原因?qū)е铝送话l(fā)性環(huán)境污染，涉事單位或個(gè)人是唯一責(zé)任主體，必須不惜代價(jià)消除污染。如果自身能力不夠，需要緊急借用政府或其他企業(yè)的資源，事后也要償還。由于制度設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，在日本，因一次突發(fā)環(huán)境事件而破產(chǎn)的企業(yè)并不少見，這也倒逼企業(yè)重視日常生產(chǎn)活動，避免災(zāi)難性后果。我國的突發(fā)環(huán)境事件處置貫徹了人民至上的理念，調(diào)動行政和社會資源優(yōu)先控制事態(tài)，特別是地方人民政府發(fā)揮了兜底作用，體現(xiàn)了集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，但相對而言對企業(yè)的懲戒沒有那么嚴(yán)厲，致使有的企業(yè)心存僥幸，相應(yīng)的防治措施尚有欠賬。

進(jìn)一步減少突發(fā)環(huán)境事件的發(fā)生，準(zhǔn)確界定責(zé)任是關(guān)鍵。對于企業(yè)或個(gè)人，只有清楚后果的嚴(yán)重性，才能心生敬畏，對例行工作精益求精，從源頭擰緊安全閥。而一旦發(fā)生突發(fā)環(huán)境事件，則需要謹(jǐn)慎思考應(yīng)急責(zé)任落實(shí)的問題，否則影響問責(zé)的精準(zhǔn)性，不利于干部隊(duì)伍建設(shè)。

突發(fā)環(huán)境事件的行政管理責(zé)任應(yīng)分為兩個(gè)層次，首先是立足于不應(yīng)發(fā)生這個(gè)層次，其次是處置過程中行為不當(dāng)?shù)膯栴}。對生態(tài)環(huán)境部門而言，如果突發(fā)事件不發(fā)生，或發(fā)生后的前期應(yīng)急處置得當(dāng)，污染物不排或少排入周圍環(huán)境中，那就壓力很小。但在實(shí)際工作中，一些突發(fā)性環(huán)境污染事件之所以失控，往往是前面幾個(gè)環(huán)節(jié)失守，生態(tài)環(huán)境部門被迫迎難而上，其作用是輔助性和防御性的，只要應(yīng)急處置過程中沒有出現(xiàn)失誤，應(yīng)是免于責(zé)任追究的。

突發(fā)環(huán)境事件萬一發(fā)生，參與應(yīng)急處置的人員都高度緊張，其工作態(tài)度是毋庸置疑的，但在技術(shù)層面不一定能夠迅速找到最佳路徑，達(dá)到成本低而效果好的預(yù)期目標(biāo)。對此不能求全責(zé)備。只要是經(jīng)過了專家論證和集體研究，在當(dāng)時(shí)情況下并無明顯瑕疵，就適用容錯(cuò)機(jī)制，從而保護(hù)一線工作人員的首創(chuàng)精神，鼓勵(lì)他們不斷積累經(jīng)驗(yàn)，并始終保持旺盛的戰(zhàn)斗力。